FRAME 08 / 发现问题与课题

决策矩阵

Decision Matrix

用明确标准对多个选项进行比较和打分。

发现问题激发创意制订策略改善业务管理组织

申请工作台内测

什么时候用

当团队面对多个方案、供应商、项目或优先级选择时，决策矩阵可以把主观争论转为基于标准的讨论。

需要准备

选项、标准、权重和评分

你会得到

选项排序、选择理由、风险说明。

先理解，再动手

当团队面对多个方案、供应商、项目或优先级选择时，决策矩阵可以把主观争论转为基于标准的讨论。它适合在需要透明取舍时使用。

使用步骤

先检查不可妥协的硬约束；同口径比较合格方案，确认权重总和为100%，1–5分且越高越好。成本等负向指标先转换评分。分数由系统计算，差距很小时检查权重敏感性；AI不可替用户捏造权重和评分。

01
列出候选选项
02
确定评价标准和权重
03
逐项评分
04
计算结果
05
讨论评分差异和敏感项，最终形成选择与理由

使用时，留意这一点

高分不一定自动胜出，最终仍要结合风险和定性判断。

把方法看清楚

虚构案例 · 与工作台使用相同的可编辑结构

从一份空白提纲开始

复制到你的文档，填入真实的业务事实与判断。

查看空白提纲

决策矩阵 · 空白提纲

工作问题：
期望结果：

填写说明：写准入条件、证据和1–5分含义，排除不合格方案。
1. 硬约束与评分口径：

填写说明：每行一个方案名称，至少两个。
2. 候选方案：

填写说明：填写1–6项标准，每行：标准 | 权重百分数。例如：客户价值 | 40。权重合计100。
3. 标准与权重：

填写说明：每行：方案 | 按标准顺序的分数，以 | 分隔。例如：A | 4 | 5 | 3。只填有依据的1–5分。
4. 方案评分：

填写说明：逐项说明证据、待验证信息及权重变化是否影响结论。
5. 评分依据与取舍：

检查清单
□ 标准先于打分确定。
□ 权重反映真实业务优先级。
□ 最终选择附带清楚的理由和风险。

BizThinkFrame · https://bizthinkframe.com/zh/frameworks/decision-matrix

跟着案例走一遍

虚构教学案例

WORKED EXAMPLE

用统一标准选择会员工具

组织、人物、数据和结果均为虚构，仅用于说明方法。

背景与问题

青禾要在三个会员系统中选一个，店长与运营各有偏好。

讨论一直围绕单个功能，缺少一致的取舍依据。

手头有哪些材料

预算上限每年 2 万元；三家均满足硬性合规条件
价值权重 40%、易用性 35%、成本 25%；各项按 1–5 分评估，高分为优

如何使用这个框架

先剔除超预算或不满足必需条件的选项，再为剩余方案评分。
计算 A：4×0.4＋5×0.35＋3×0.25＝4.10。
把价值权重提高到 50% 后重新计算，发现 B 可能领先，记录结论对权重敏感。

得到的结果

A 为暂定方案；最终选择还需要比较数据迁移风险与真实门店试用。

下一步行动

让两家门店分别试用 A 与 B，一周后复核评分。

检查你的思考

再问自己几个问题

决策最关键的评价标准是什么？
哪些标准必须加权，哪些只是基本门槛？
分数差异来自事实、偏好还是信息不足？

完成前的检查清单

标准先于打分确定。
权重反映真实业务优先级。
最终选择附带清楚的理由和风险。