SWOT分析
SWOT analysis
同时整理内部优势劣势与外部机会威胁。
需要把内部优势与劣势、外部机会与威胁放在同一个业务问题中讨论时使用。每项因素写明事实或假设。
明确业务范围、内部表现记录，以及有时间与地域范围的外部资料。
四类因素、证据缺口和待验证的策略方向。
先理解，再动手
使用步骤
围绕同一个决策目标区分内部可控制的优势/劣势与外部机会/威胁。记录证据及影响，不能把行动建议、愿望写成已有优势或机会。
- 01
列出 Strengths、Weaknesses、Opportunities、Threats
- 02
筛选真正重要的因素
- 03
区分事实与判断
- 04
进一步组合形成策略议题或转入 TOWS
四格不是因果证明或行动批准。区分内部可控条件与外部变化，避免把同一判断换词重复，未经核实的因素保留为假设。
看清框架结构
从一份空白提纲开始
复制到你的文档，填入真实的业务事实与判断。
查看空白提纲
SWOT分析 · 空白提纲 什么时候用：需要把内部优势与劣势、外部机会与威胁放在同一个业务问题中讨论时使用。每项因素写明事实或假设。 需要准备：明确业务范围、内部表现记录，以及有时间与地域范围的外部资料。 预期产出：四类因素、证据缺口和待验证的策略方向。 使用边界：四格不是因果证明或行动批准。区分内部可控条件与外部变化，避免把同一判断换词重复，未经核实的因素保留为假设。 工作问题： 期望结果： 已有证据与假设： 未知项与下一项核查： 填写说明：哪些内部能力支持目标？ 1. 内部优势： 填写说明：哪些内部能力或资源不足？ 2. 内部劣势： 填写说明：哪些外部变化有利？缺少资料留空。 3. 外部机会： 填写说明：哪些外部变化带来风险？ 4. 外部威胁： 检查清单 □ 内外部因素没有混放。 □ 每个要素都与当前决策相关。 □ 分析能进一步转化为策略行动。 考虑下一个框架 交叉SWOT: 四类因素已有证据且需要探索组合时，用 TOWS 把具体因素连接到策略候选、验证与停止条件。 https://bizthinkframe.com/zh/frameworks/tows-matrix BizThinkFrame · https://bizthinkframe.com/zh/frameworks/swot-analysis
跟着案例走一遍
虚构教学案例为家庭补货服务整理战略因素
组织、人物、数据和结果均为虚构，仅用于说明框架用法。
背景与问题
青禾正在评估家庭用品定期配送业务。
优势、外部机会和待办任务混在同一张清单上。
手头有哪些材料
- 门店有稳定社区会员，但配送团队较小
- 家庭访谈显示补货便利有需求，附近平台开始促销
如何使用这个框架
- 先按内部与外部分类，再区分有利与不利因素。
- 把“开发订阅功能”移出因素清单，因为它是行动。
- 保留每项因素的依据，避免用“品牌强”这类空泛表述。
识别出“用社区信任验证小范围补货服务”的战略议题。
四格什么时候会掩盖真正的问题
如果讨论总在“我们有什么能力”和“外部可能有什么机会”之间跳转，SWOT适合先把材料整理成可追问的清单。会前限定一个决策、服务范围和观察期间。例如“社区店是否值得调查每周订阅服务”，比笼统讨论“我们的战略是什么”更容易核对。清单的用途是帮助讨论，不能直接代替方案选择。
三种情况下先暂停：第一，要解释一次具体操作失误时，回到事件记录，不要只写“执行力差”；第二，手里只有愿望，没有外部观察时，先补资料，再谈市场机会；第三，某个方案已经违反硬约束时，先解决约束。顾客关系再好，也不能抵消尚未取得的许可。
分类看因素属于哪里，不看措辞是积极还是消极。没有访谈记录属于内部证据缺口，不是外部威胁。同一外部变化可能同时带来机会和风险，但要分别写清作用路径，不能把一句话换词填两格。每项因素保留材料编号，让同事可以质疑解释，而不必从头重开一次会。
先选产出：盘点、解释还是行动
几种方法可以共用材料，却不能互相代替。下面按下一项需要完成的工作选择，不要求依次走完所有方法；证据不够时，回到调查也算合理进展。
| 方法 | 所需材料 | 能得到什么 |
|---|---|---|
| SWOT | 有范围的决策与内外部记录 | 相关因素、依据与未知项 |
| 交叉SWOT / TOWS | 可以具体配对的因素 | 连接因素、验证与行动候选 |
| 5 Whys | 一个事件分支及可追查记录 | 有支持的解释与证据终点 |
| 决策矩阵 | 可行选项、标准和有依据的评分 | 取舍与敏感性，不是执行批准 |
完整案例：社区订阅先调查什么
这是独立的虚构教学案例，与上方咖啡店图形不是同一批材料，也不是真实客户记录。社区店考虑一个社区内的每周生活用品订阅。练习包有四项：R1，连续四周订单中有18户在至少三周下过单；R2，排班表没有尚未分配的打包工时；R3，12名自愿受访者中9人表示感兴趣、3人不感兴趣；R4，供应商提出未来四周的固定周配送窗口，但仍待确认。
材料没有给订阅价格、付费订单、续订、贡献毛利或实测打包时间。9名感兴趣者不能写成9名订阅客户；这只是自愿参加的12人里的9种表达，不能估算整个社区的需求比例。R1也只说明现有商品存在重复购买，不说明这些人愿意改为订阅。
先把原始材料、因素解释和缺口放进台账，再画四格。真实项目应附可追查来源和观察日期；这里的R编号只指向虚构练习包。
| 记录 | 因素与性质 | 尚未知道什么 |
|---|---|---|
| R1：18户多周购买 | S1：已有重复购买关系，范围有限的内部观察 | 这些人是否需要订阅 |
| R2：无未分配打包工时 | W1：当前人员容量约束 | 实际投入与可以协商的容量 |
| R3：9/12自愿者表示兴趣 | O1：可能的兴趣信号，选择偏差明显 | 价格、时间、实际参与及代表性 |
| R4：有条件的配送窗口 | O2：未来四周可能采用的供货安排 | 确认、数量和实际可靠性 |
| 未提供竞争者记录 | 威胁暂空，不补造竞争事实 | 哪些外部风险值得调查 |
把结论写成调查请求，保留修改轨迹
此时可以说：已有重复购买关系与有条件的供货窗口，值得讨论一次小范围调查；人员容量与付费意愿仍未明确。不能说“SWOT证明订阅会增加收入”。威胁格留空，比为了图形对称虚构竞争者更诚实；可以登记待调查的问题，但不要把问题写成已存在的威胁。
下一步建议核查三件事：向感兴趣和不感兴趣的家庭说明实际服务条件并追问；测量打包任务，不假设有人手空闲；确认供应商窗口及附带条件。向上汇报时逐项写明拟由谁核查、需要什么许可、何时复议。相关人员实际同意之前都只是提议，不能悄悄把人员约束改成已批准的加班预算。
复查保留初版台账，再追加变更。供应商撤回窗口，就修改O2及依赖它的候选；顾客只在无法支持的低价下感兴趣，就写出这个边界，不保留笼统的“需求旺盛”。访谈完成只证明动作完成，不证明盈利。因素足够具体后，再考虑用TOWS连接到可以检验的行动。
检查你的思考
再问自己几个问题
- 哪些优势能直接抓住外部机会？
- 哪些弱点会放大外部威胁？
- 列出的内容是否足够具体，可被验证？
完成前的检查清单
- 内外部因素没有混放。
- 每个要素都与当前决策相关。
- 分析能进一步转化为策略行动。