产品组合矩阵
BCG growth-share matrix
用市场成长率和相对市场份额观察业务或产品组合。
有可比较的市场增长率和相对市场份额，需要讨论业务组合时使用。先统一市场、时期与竞争比较对象。
市场定义、时期、市场增长率、相对主要竞争者的份额，以及成本和现金需求。
带阈值依据的业务分类和需要进一步评估的投入假设。
先理解，再动手
使用步骤
以市场增长率和相对市场份额分类，同一市场、时期和竞争边界下比较。相对份额是自身份额/最大竞争者份额；说明高低阈值，不用自身销售增速代替市场增长率。数据不足不强行归类。
- 01
确定分析对象
- 02
评估市场成长率和相对份额
- 03
放入四象限
- 04
结合现金流、战略意义和未来机会制定资源配置策略
企业自身销售增长不等于市场增长。案例 10% 和 1 倍是教学阈值；象限标签不能单独批准预算或证明业务前景。
看清框架结构
从一份空白提纲开始
复制到你的文档，填入真实的业务事实与判断。
查看空白提纲
产品组合矩阵 · 空白提纲 什么时候用：有可比较的市场增长率和相对市场份额，需要讨论业务组合时使用。先统一市场、时期与竞争比较对象。 需要准备：市场定义、时期、市场增长率、相对主要竞争者的份额，以及成本和现金需求。 预期产出：带阈值依据的业务分类和需要进一步评估的投入假设。 使用边界：企业自身销售增长不等于市场增长。案例 10% 和 1 倍是教学阈值；象限标签不能单独批准预算或证明业务前景。 工作问题： 期望结果： 已有证据与假设： 未知项与下一项核查： 填写说明：市场、期间、相对份额定义及增长高低阈值。 1. 市场范围与阈值： 填写说明：高增长、高相对份额：业务、证据与投入考虑。 2. 明星： 填写说明：高增长、低相对份额：验证及投入/退出条件。 3. 问题： 填写说明：低增长、高相对份额：现金与维护计划。 4. 现金牛： 填写说明：低增长、低相对份额：保留理由或退出条件。 5. 瘦狗： 检查清单 □ 市场成长率和份额数据口径明确。 □ 组合判断结合真实资源约束。 □ 每类业务都有对应管理策略。 考虑下一个框架 决策矩阵: 已有可靠市场数据和满足约束的投入候选时，用决策矩阵比较资金、风险与战略标准，检查排序条件。 https://bizthinkframe.com/zh/frameworks/decision-matrix BizThinkFrame · https://bizthinkframe.com/zh/frameworks/growth-share-matrix
跟着案例走一遍
虚构教学案例安排三个业务的资源
组织、人物、数据和结果均为虚构，仅用于说明框架用法。
背景与问题
青禾讨论日用品、家庭早餐包、社区课程和低频定制礼盒四项业务；均为教学组合假设。
各业务都要求增加预算，管理层缺少组合视角。
手头有哪些材料
- 使用本地可服务市场的估计增长率与相对份额
- 增长和份额为教学估计，不代表实际市场研究
- 同地区同年度的教学分界为增长10%、相对最大对手份额1；没有实际增长或份额测量，四个位置均为示意。
如何使用这个框架
- 先统一市场边界，再估计增长和相对最大竞争者的份额。
- 把每项业务放入矩阵，记录数据不确定性。
- 结合现金流和业务协同判断，不按象限自动关闭业务。
提出日用品维持服务、早餐包验证交付、课程限额试验及礼盒保留理由的讨论方向；预算、实际现金流与分类仍未验证。
10% 与 1 倍是本例的教学分界，不是适用于所有市场的规则。象限位置不表示预算已批准。
三种情况下应暂不分类
第一，本业务与对手的市场边界不一致时，先停。社区服务与全国大类不能共用分母。先写客户需要、产品边界、地区、期间和单位，不能靠方便的市场定义把相对份额做高。
第二，不用本公司收入增长代替市场增长。市场扩大时自己可能失份额，市场不变时自己也可能抢到份额。增长轴需要可比的全市场记录，另一轴需要可比份额；缺失或零分母不能填零，也不能凭感觉挑象限。
第三，类别名不是现金流测量，更不是投资命令。“现金牛”仍可能需要维护和营运资金，低份额业务也可能支持其他服务或承担义务。分配资源前另看实际现金、依赖、战略关系与退出后果，矩阵不能代替批准。
组合位置、增长方向、能力与经营假设分开查
BCG视角使用市场增长与相对份额，经典类别不保证持续绩效。两轴回答不了的问题，用其他方法调查，不能把不同决定的证据混用。
| 问题与材料 | 方法 | 产出及边界 |
|---|---|---|
| 多业务争资源，已有可比市场数据 | 产品组合矩阵 | 暂定位置与投入问题；不测出现金创造。 |
| 考虑进入哪些产品或市场 | 安索夫矩阵 | 增长方向与假设；不自动配置资源。 |
| 某能力可能迁移到其他环境 | 核心竞争力分析 | 价值、模仿与迁移问题；不授权扩张。 |
| 客户、履约和经济条件相互依赖 | 商业模式画布 | 经营假设关系；不证明盈利。 |
用另一套完整虚构市场卡，实际算一次
上方青禾四个位置只有示意，没有市场测量，继续保留这一限制。下面是独立原创的虚构算例，不是补出的青禾研究，也不证明原示意“分错了”。四张模拟市场卡使用同一虚构地区、相邻且等长的两个十二个月期间A与B；每项保持各自产品边界。市场量用数量单位，份额用B期数量份额。
完整原始卡是：日用品市场1,000到1,050，自身份额30%、最大对手20%；早餐包1,000到1,200，自身12%、最大对手20%；社区课程500到600，自身24%、最大对手20%；定制礼盒1,000到1,000，自身5%、最大对手25%。对手指该市场中最大的其他供应者。全部数字为虚构教学输入，没有现金流与预算。
只对本算例约定：增长至少10%为高，相对份额至少1为高。增长＝（B－A）÷A，相对份额＝自身份额÷最大对手份额。日用品增长50÷1,000＝5%，相对份额30÷20＝1.5。早餐市场增长20%，相对份额却只有0.6，市场增长快并不代表自己领先；这里也没有用公司自身销量增长代替市场增长。
| 虚构业务 | 市场量A → B | 自身／对手份额 | 增长；相对份额 | 算例分类 |
|---|---|---|---|---|
| 日用品 | 1,000 → 1,050 | 30% / 20% | 5%；1.5 | 现金牛 |
| 早餐包 | 1,000 → 1,200 | 12% / 20% | 20%；0.6 | 问题 |
| 社区课程 | 500 → 600 | 24% / 20% | 20%；1.2 | 明星 |
| 定制礼盒 | 1,000 → 1,000 | 5% / 25% | 0%；0.2 | 瘦狗 |
先看分界敏感性，再提出资源请求
算例只得到规则下可复算的四个类别，没有得到预算。早餐与课程的位置不同于原示意，是因为这套独立算例给了不同输入，不能拼成前后改善。如果只把增长分界改成25%，相对份额界限仍为1，两个增长20%的市场都会落到低增长侧：课程变现金牛、早餐变瘦狗，但底层数据一点没变。
用于真实组合前，核对资料日期、市场边界、漏掉的供应者、数量与金额份额以及估计误差。不能混用金额份额与数量份额，也不能不调整就比较不等长期间。靠近分界或证据弱的位置应带着不确定性，高份额本身算不出能支持其他业务的现金。
拟议资源评审还需实际经营现金、必要维护、共用人员与渠道、退出费用及义务。日用品是否需服务投入、课程是否需验证交付、礼盒是否支持其他业务，都只是待查问题，不能从标签推定答案。试验额度或退出方案需实际批准，本例没有预算或授权。
拟一个季度后，把市场更新与实际试验结果分别复查，保留原定义及变更。改分界造成换象限是规则变化，不是经营改善。记录调查、维持、试验或退出的理由和真实授权。青禾原位置仍是示意，新计算也仍是独立虚构练习。
检查你的思考
再问自己几个问题
- 哪些业务消耗资源但成长空间有限？
- 哪些业务值得继续投资以扩大份额？
- 当前组合是否过度依赖单一业务？
完成前的检查清单
- 市场成长率和份额数据口径明确。
- 组合判断结合真实资源约束。
- 每类业务都有对应管理策略。
框架参考
参考资料说明框架定义与适用范围，不验证虚构案例的结果。