脚本图
Scenario Graph
脚本图（Scenario Graph）分别列出谁、何时、在哪里、做什么，再跨列组合成故事，激发不同的使用构想。
当团队总围绕同一类人物和场景想方案时使用。先把人、时、地、事拆开扩展，再挑出有意出乎惯常搭配的组合，写出具体故事及验证问题。故事可以不寻常，但须保留它是想象而非观察。
明确的创意主题，四类带ID的候选因素，组合规则，以及哪些是观察、假设或纯构想的说明。
四列因素池、可追溯的跨列选择、至少两个具体故事及各自未知条件。
先理解，再动手
使用步骤
人时地事每列选一项，保留组合ID并写故事。连线仅表示同一组合，不是流程、因果或发生概率；故事需另做验证。
- 01
设定要探索的服务或产品问题，明确本轮写想象故事还是整理已观察材料。
- 02
分别扩展谁、何时、在哪里、做什么的因素池，给每个因素编号，不把四列写成既定流程。
- 03
每列各选一项，可随机或刻意选反常搭配；记下四个ID，不把挑选说成真实抽样。
- 04
把每个组合写成有具体行动、困难或机会的短故事，至少比较两个不同故事。
- 05
标明想象、未知和所需核查；有值得验证的故事后，再画分镜或做低成本模拟。
这里的脚本图是人时地事组合的创意练习；Scenario Graph是本页所用名称，不把它解释成战略情景预测、因果图或已观察用户旅程。随机或刻意选因素不是抽样调查，也不说明使用情境有多常见。分镜图会把已选故事展开为前后画面，本图先帮助产生不同故事。
看清框架结构
从一份空白提纲开始
复制到你的文档，填入真实的业务事实与判断。
查看空白提纲
脚本图 · 空白提纲 什么时候用：当团队总围绕同一类人物和场景想方案时使用。先把人、时、地、事拆开扩展，再挑出有意出乎惯常搭配的组合，写出具体故事及验证问题。故事可以不寻常，但须保留它是想象而非观察。 需要准备：明确的创意主题，四类带ID的候选因素，组合规则，以及哪些是观察、假设或纯构想的说明。 预期产出：四列因素池、可追溯的跨列选择、至少两个具体故事及各自未知条件。 使用边界：这里的脚本图是人时地事组合的创意练习；Scenario Graph是本页所用名称，不把它解释成战略情景预测、因果图或已观察用户旅程。随机或刻意选因素不是抽样调查，也不说明使用情境有多常见。分镜图会把已选故事展开为前后画面，本图先帮助产生不同故事。 工作问题： 期望结果： 已有证据与假设： 未知项与下一项核查： 填写说明：写对象及观察/假设/构想状态。 1. 创意主题与故事性质： 填写说明：每行：因素ID=人物；人物是构想角色，不作人群诊断。 2. 谁Who： 填写说明：每行：因素ID=时点或条件。 3. 何时When： 填写说明：每行：因素ID=地点或渠道。 4. 在哪里Where： 填写说明：每行：因素ID=具体行动。 5. 做什么What： 填写说明：每行：故事ID | 谁ID | 何时ID | 地点ID | 行动ID | 想象故事；四个ID须来自对应列。 6. 因素组合与故事： 填写说明：逐故事写待核查条件与下一项试验，不以故事证明需求。 7. 未知与验证： 检查清单 □ 四列因素分别展开，选择每列一项且能追溯。 □ 至少两个故事有具体行动，未把想象当研究发现。 □ 图中连线表示组合关系，未冒充时间顺序或概率。 考虑下一个框架 分镜图: 当某个故事值得进一步核查，需要看清人物前后经历时，再展开分镜，产出可演示的过程与反馈问题；先保留故事仍是假设。 https://bizthinkframe.com/zh/frameworks/storyboard BizThinkFrame · https://bizthinkframe.com/zh/frameworks/scenario-graph
跟着案例走一遍
虚构教学案例用两组人时地事生成不同的还书故事
组织、人物、数据和结果均为虚构，仅用于说明框架用法。
背景与问题
原创虚构教学案例：星桥图书服务想研究非开放时段还书。C4底稿含2026-10-12至10-14的20次模拟到访记录（开放时段12次、非开放时段8次）、三人传阅记录、候选估算与单月业务模型。人数、价格、许可和行为均为教学设定，不是真实调查；尚未开展试验或收费。
不把非开放时段到访的8条模拟记录都想成同一种读者，先展开可能需要理解的不同情境。
手头有哪些材料
- 人物W1夜班读者/W2照顾者/W3学生；时点T1清晨/T2下午/T3闭馆后。
- 地点P1门厅/P2社区商店/P3公交站；行动A1还书/A2取预订书/A3核对凭证。因素池为虚构创意素材，不是访谈分类。
如何使用这个框架
- 先各自列因素，避免直接把四列写成一个故事的四个步骤。
- 选S1=W1/T3/P1/A1，想象夜班读者闭馆后在门厅投书；选S2=W2/T2/P2/A3，想象照顾者下午在合作柜台核对凭证。
- S1提出门厅开放、安全与次日清点问题；S2提出商店合作、核对权限和责任问题。这些问题来自想象，不表示任何当事人已表达需要。
形成两个可追溯的想象故事。它们不代表20次记录中的真实人物，不估计出现比例，也没有把合作柜台或还书箱写成已实现服务。
S1=W1/T3/P1/A1、S2=W2/T2/P2/A3均为想象组合；不是样本分类、战略预测、因果关系或已观察旅程。
先确认你需要的是创意故事，还是事实结论
本页脚本图是“谁、何时、在哪里、做什么”的组合练习，不是宏观战略情景预测、概率树或因果图。Scenario Graph 是本页采用的名称；相关概念开发参考不能证明这套四因素图式有统一命名或能够预测结果。
不要用它估计多少客户存在某种需求。选中“夜班读者”是创意选择，不是抽样。不要拿匿名到访总量还原某个人的使用旅程；总数没有披露身份、目的或后续行为。也不要因为能讲出一个流畅故事，就认为服务安全、合作方愿意或权限已经批准。
如果已有真实事件记录，先调查记录，不要用想象替换。需要判断需求，就另做有范围的观察或访谈；需要确定运营权限，就联系实际负责方。故事可以提出问题，不能替对方回答。
别把四种产出混在同一张汇报里
生动的故事、打过分的方案和有依据的用户发现是不同产物。复制进同一份方案评审稿，不会自动让它们具有相同证据等级。
| 需要什么 | 适合做法 | 尚未解决 |
|---|---|---|
| 扩展可能的使用情境 | 脚本图跨列组合人时地事 | 真实的人是否这样使用、是否有需求 |
| 展开一个已选故事的动作顺序 | 分镜图把故事画成前后画面 | 画面中的行为是否在现实发生 |
| 从已有内外部因素产生策略 | 交叉 SWOT 连接有依据的因素 | 哪条候选可行、是否值得试验 |
| 在可行候选间明确取舍 | 决策矩阵保留标准、理由和权重 | 判断是否经得起敏感性检查 |
从图书服务材料生成两个可追溯的故事
上方原创虚构案例有20次模拟到访：开放时段12次、非开放时段8次。它们不是实地研究。8条记录不代表8名独立读者、8次还书失败，也不能当成夜间还书箱的需求率。到访时间无法说明来访目的。先把这些边界写在创意说明旁边，再开始组合。
四列分别维护：人物W1夜班读者、W2照顾者、W3学生；时点T1清晨、T2下午、T3闭馆后；地点P1门厅、P2社区商店、P3公交站；行动A1还书、A2取预订书、A3核对凭证。行的位置只便于保存，不代表第三个人物必须配第三个地点。
选择S1=W1/T3/P1/A1，想象夜班读者闭馆后在门厅还书。先不要在故事结尾写“顺利收到凭证”：门厅能否进入、安全、保管和次日清点责任均未知。若门厅夜间锁闭，这个具体组合就不成立。发现这一点有价值，能够在团队投入设计前暴露依赖。
选择S2=W2/T2/P2/A3，想象照顾者下午到社区商店核对凭证。这里提出的是另一类条件：商店是否有权访问记录、是否承担交接责任。它不是简单把同一个还书箱换个地点，可能需要合作协议、不同核对方式与尚不存在的权限。
| 故事 | 想象动作 | 模拟前先核对 |
|---|---|---|
| S1：W1/T3/P1/A1 | 闭馆后在门厅还书 | 开放、安全、保管和清点责任 |
| S2：W2/T2/P2/A3 | 下午在商店核对凭证 | 合作、信息权限和交接责任 |
把一个故事接到有边界的学习任务
此时的结论是两个故事提出不同问题，而非两项服务都应该上线。先核对地点和责任是否可能成立；若不成立，保留被排除的组合与理由，不悄悄改写成成功体验。被否定的故事也能解释原始点子为什么不适合。
条件允许时，可以选一个故事画分镜，或用空白卡片和明显虚构的借阅记录模拟。先约定任务与观察项：参与者在哪一步停顿、需要什么信息、认为谁应确认完成。不要把真实读者信息放入公开练习表。实际发生的行为与预期脚本分开登记；若依靠主持人提示才完成，也保留提示。
复盘依次登记假设、实际观察、未解决问题和下一步选择。一次模拟完成只说明该次发生了什么，不能证明需求规模、使用率或整体服务安全。地点或责任变化后可能需要重做验证；同意、资源与正式运营授权单独确认。
在跨部门拉通会中，把两个故事并排呈现，并提出具体请求，例如向门厅实际负责人核对开放条件。未收到真实答复前保持待确认。向上汇报时使用“构想、待核查、拟议模拟”等准确表述，不把创意稿包装成用户调研发现。最终产物是别人能追问和质疑的故事与调查问题。
检查你的思考
再问自己几个问题
- 换一个人物或地点后，故事出现什么不同问题？
- 四个因素与故事的对应关系还看得见吗？
- 故事中哪些需要现场观察或本人确认？
完成前的检查清单
- 四列因素分别展开，选择每列一项且能追溯。
- 至少两个故事有具体行动，未把想象当研究发现。
- 图中连线表示组合关系，未冒充时间顺序或概率。
框架参考
参考资料说明框架定义与适用范围，不验证虚构案例的结果。