定位图
Perceptual positioning map
用有依据的两个维度表达对象的相对位置,明确客户感知、客观属性与团队假设的不同性质。
当需要检查客户怎样看待本公司和对手的差异时使用。先确定对象、客户任务、维度及数据性质,再按同口径展示位置。本页示例为三份设定评分的描述图,不是代表性调查或自动定位决策。
对象和受访者范围、两个维度的含义与方向、原始评分或属性记录、量尺和计算规则、缺失及资料性质。
带量尺、样本和来源的定位图、原始坐标表、未定位对象和后续需求或感知核查。
先理解,再动手
使用步骤
注明感知或属性、两轴1至5量尺、样本和原始依据。只画输入坐标,未知留图外,不插值或抖动点,不把空白当需求;不做对应分析或自动最优定位。
- 01
定义客户任务、对象、人群、时期与感知或属性数据性质。
- 02
为两个维度写两端含义、方向、单位和量尺,核对客户是否重视它们。
- 03
保存原始记录、样本、缺失和计算规则,不混用宣传、属性或不同群体。
- 04
按输入坐标绘制,附原始表与未知对象;重叠不擅自移动点。
- 05
把聚集与空白变为核查问题,另研究需求和能力后再考虑定位选择。
客户感知不等于产品客观属性,列示价格也不等于价格价值感知。相同对象需用相同量尺、时期和人群;未知不放在0或图中央。空白区域不证明需求,均值不代表所有客户。图示按本页1至5的等距教学假设绘制输入坐标,不做对应分析、统计推断或自动选择理想位置。
看清框架结构
从一份空白提纲开始
复制到你的文档,填入真实的业务事实与判断。
查看空白提纲
定位图 · 空白提纲 什么时候用:当需要检查客户怎样看待本公司和对手的差异时使用。先确定对象、客户任务、维度及数据性质,再按同口径展示位置。本页示例为三份设定评分的描述图,不是代表性调查或自动定位决策。 需要准备:对象和受访者范围、两个维度的含义与方向、原始评分或属性记录、量尺和计算规则、缺失及资料性质。 预期产出:带量尺、样本和来源的定位图、原始坐标表、未定位对象和后续需求或感知核查。 使用边界:客户感知不等于产品客观属性,列示价格也不等于价格价值感知。相同对象需用相同量尺、时期和人群;未知不放在0或图中央。空白区域不证明需求,均值不代表所有客户。图示按本页1至5的等距教学假设绘制输入坐标,不做对应分析、统计推断或自动选择理想位置。 工作问题: 期望结果: 已有证据与假设: 未知项与下一项核查: 填写说明:写客户任务、范围、时期和真实或模拟性质。 1. 对象人群与资料性质: 填写说明:本图采用1至5,写两端与方向,不填成未经测量的属性。 2. 横轴 X: 填写说明:本图采用1至5,区分价值感知与实际标价。 3. 纵轴 Y: 填写说明:每行:对象 | X | Y | n;X/Y须1至5,未知留在未定位。 4. 对象坐标与样本: 填写说明:列同一人群原始值、缺失和计算规则;假设等距须说明。 5. 原始记录与计算: 填写说明:保留无可比资料的对象和要补的证据,不放0或中央。 6. 未定位对象: 填写说明:把空白和差异写成问题,不直接当需求或最佳位置。 7. 解释与下一项核查: 检查清单 □ 两轴方向、量尺、资料性质、样本和时期清楚。 □ 坐标可追溯,未知未填0,客观标价未代替感知。 □ 空白和均值未变成需求或代表性结论,没有自动理想位置。 考虑下一个框架 安索夫矩阵: 已经确认需要进一步研究的客户任务和差异假设,需要判断候选改变产品还是市场时,再用安索夫矩阵分类;图上空白本身不足以选择增长方向。 https://bizthinkframe.com/zh/frameworks/ansoff-matrix BizThinkFrame · https://bizthinkframe.com/zh/frameworks/positioning-map
跟着案例走一遍
虚构教学案例从三份模拟评分画出有限的感知位置
组织、人物、数据和结果均为虚构,仅用于说明框架用法。
背景与问题
原创虚构教学案例:青禾午餐评估下一步方向。S3底稿的E1为2026-10-05至10-09三家供应者资料卡,E2为青禾同期100单账目与活动记录,E3为三位虚构受访者评分,E4为能力记录,E5为供给与进入问题清单。所有材料均为教学设定,不是真实市场调查;候选行动尚未执行。
团队想把26、22、30元标价直接换成价值感知,又把图的右上空白当成需求已验证的新机会。
手头有哪些材料
- E3中同一组三位虚构受访者U1至U3,对A青禾、B速盒、C里巷都作完整评分。X为取餐便利感知,Y为价格价值感知,均1最低、5最高;不是实际价格。
- A原始X=3/4/5、Y=2/3/4;B为1/2/3和3/4/5;C为2/3/4和1/2/3。教学等距假设下各取均值,n=3。D没有评分,留在图外。
- 仅用于复算和区别资料性质;并非真实抽样、对应分析或具有代表性的客户研究。
如何使用这个框架
- 先区分E1列示价格与E3价值感知,本图只用E3。
- 固定X便利、Y价格价值,1至5同向;相同三位受访者评价三个对象。
- 逐对象均值:A(4,3)、B(2,4)、C(3,2),每个n=3,保留全部原始序列和等距假设。
- D资料缺失,留在图外;图中的坐标并非对应分析输出。
- 将右上空白写成待问客户的问题,不判机会已获验证或选择了最优定位。
得到可复算的模拟感知图与未定位清单,只描述三份设定资料;没有真实客户结论或已验证机会。
三位虚构受访者的1–5评分按教学等距假设取均值,D未定位。价格价值感知不等于标价,空白不代表需求。
三种情况下,不应急着放点
第一,各对象的维度含义不同时,先停。取餐便利要对应相同任务、端点、方向和对象范围。标价与感知性价比不同,便宜不自动产生更高Y坐标,品牌自述也不是用户评分。
第二,没有可比证据就保留未定位。零不在本例1—5量表内,放中心则意味着真的得到中间评分,两者都不能表示未知。单列对象及放点所缺材料。
第三,不把空白区域当成建议。空白可能来自维度、品牌或参与者选择,不证明客户想要,也不证明能赚钱交付。均值还会掩盖分歧,先看逐人记录,再讨论市场解释。
把感知、提供内容、目标人群与选方案分开
本页在明确教学假设下画直接评分均值,不计算对应分析坐标。应按问题和材料选方法,不照搬另一类感知图的外观。
| 问题与已有材料 | 方法 | 产出及边界 |
|---|---|---|
| 两个明确维度上的可比评分 | 感知定位图 | 可追溯位置;不推出理想点或需求。 |
| 卡片写明目标、价值与营销组合 | 4P+提供内容与对象分析 | 提供内容比较;自述与感知分开。 |
| 客户任务与群体需要调查 | STP | 目标与定位假设;不自动代表总体。 |
| 具体可行备选需要有理由地选择 | 决策矩阵 | 标准与敏感性;不补造用户评分。 |
复算三个位置,不制造市场空缺
完整虚构E3材料由同三人U1—U3,对2026年10月5—9日的青禾、速盒、里巷评分。X为取餐便利,1最不便利、5最便利,向右增加;Y为感知性价比,1最低、5最高,向上增加。下表按U1、U2、U3排列每人的成对评分。将等级等距处理只是教学假设,不是数据已证明的性质。
青禾X均值为(3+4+5)/3=4,Y为(2+3+4)/3=3;同法得速盒(2,4)、里巷(3,2)。每点都概括三名虚构参与者,不是每根轴各有独立三人,更不代表总体。D没有可比评分,留在图外。
卡片标价26、22、30元不参与Y的计算。三家均值都不在右上区域,只描述这组记录,不能选出新定位。下一步先查维度与真实任务的关系,再决定怎样开展适当研究。
| 对象与人数 | U1 / U2 / U3的X,Y | 均值坐标及限制 |
|---|---|---|
| A青禾,n=3 | (3,2) / (4,3) / (5,4) | (4,3);保留差异,仅为模拟材料。 |
| B速盒,n=3 | (1,3) / (2,4) / (3,5) | (2,4);不推断总体优越。 |
| C里巷,n=3 | (2,1) / (3,2) / (4,3) | (3,2);维度与期间一致。 |
| D,无可比评分 | 未知;不补造参与者数值 | 未定位;不放零、中心或猜测坐标。 |
先复查维度意义,再讨论战略
研究负责人先核查用户如何理解维度,以及它与任务是否相关。赶时间取餐和从容吃饭可能对便利有不同判断,应先固定使用情境。维度调整后要取新的可比证据,不能给旧轴换名字继续用。
未来若获准真实研究,记录招募、资格、时间、题目、缺答与分析计划;人数和评分条数分别计数,检查差异并说明如何数值化等级。不能把某软件的样本要求或统计解释移植到本页不同算法。
复查应能从记录重算坐标,列出未定位对象;重合点保持重合,不为好看挪开。本例没有真实调查、统计推断、置信区间或理想提供内容验证。
产出可能只是更好的研究问题。需求、交付能力、成本与付费意愿各需证据;拟采取的市场行动、实际批准及后续结果继续分开。图再有说服力,也受输入定义限制。
检查你的思考
再问自己几个问题
- 这条轴是客户感知,还是价格、功能等客观记录?
- 坐标能否从相同量尺的原始记录复算?
- 空白为什么出现,真的有人需要吗?
完成前的检查清单
- 两轴方向、量尺、资料性质、样本和时期清楚。
- 坐标可追溯,未知未填0,客观标价未代替感知。
- 空白和均值未变成需求或代表性结论,没有自动理想位置。
框架参考
参考资料说明框架定义与适用范围,不验证虚构案例的结果。