框架 3-1-1 / 思索课题的解决方法

头脑风暴（书写传阅法）

Brainwriting

本页采用书写传阅式头脑风暴（Brainwriting）：先各自写，再把表单传给下一人，保留前一条创意并继续延伸。

激发创意

什么时候用

当讨论容易被少数发言者带走，或团队需要先积累不同构想时使用。每人围绕同一问题独立书写，按约定方向传阅；收集后再澄清和筛选。这里的重点是书写与接续，不是轮流口头抢答。

需要准备

同一个开放问题、参与者与主持安排、可传阅表单、轮次和时间规则，以及已知约束。

你会得到

保留表单、轮次、贡献者和接续关系的创意池，以及待澄清与后续筛选的问题。

先理解，再动手

使用步骤

先各自写，再传阅接续；三人三轮每格一条只是本例设置，不是6-3-5。保留原行与编号，生成结束后再筛选。

01
把主题写成一个可展开的问题，主持人说明书写、传递、澄清和筛选分别在何时进行。
02
每人拿一张编号表单，独立写首轮创意，不在书写阶段批评或投票。
03
按约定方向传表；读完已有内容后，在新行写延伸、变化或新想法，保留原行和接续编号。
04
按设定轮次继续；空白与重复保留，结束后逐条澄清含义，再按主题归并但不删除出处。
05
把可进一步研究的候选与待补证据分开记录，另用明确标准筛选或设计小试。

使用时，留意这一点

Brainwriting是头脑风暴的一种书写方式，不等同于所有口头头脑风暴。人数、每格创意数和轮次可调整，本例三人三轮每格一条，不称为6-3-5法。暂缓评价不等于免除后续约束检查；记录条数、被接续次数与市场需求、独立创意数或参与者能力无直接等号。

看清框架结构

虚构案例示意

从一份空白提纲开始

复制到你的文档，填入真实的业务事实与判断。

查看空白提纲

头脑风暴（书写传阅法） · 空白提纲

什么时候用：当讨论容易被少数发言者带走，或团队需要先积累不同构想时使用。每人围绕同一问题独立书写，按约定方向传阅；收集后再澄清和筛选。这里的重点是书写与接续，不是轮流口头抢答。
需要准备：同一个开放问题、参与者与主持安排、可传阅表单、轮次和时间规则，以及已知约束。
预期产出：保留表单、轮次、贡献者和接续关系的创意池，以及待澄清与后续筛选的问题。
使用边界：Brainwriting是头脑风暴的一种书写方式，不等同于所有口头头脑风暴。人数、每格创意数和轮次可调整，本例三人三轮每格一条，不称为6-3-5法。暂缓评价不等于免除后续约束检查；记录条数、被接续次数与市场需求、独立创意数或参与者能力无直接等号。

工作问题：
期望结果：
已有证据与假设：
未知项与下一项核查：

填写说明：写同一个问题、资料性质和约束。
1. 共同问题与材料：

填写说明：写参与者、表单、轮次、每轮时长和传递方向。
2. 书写与传阅规则：

填写说明：每轮一行，保留创意ID、贡献者、前一条ID和内容。
3. S1传阅记录：

填写说明：保留原行；延伸不覆盖前人的创意。
4. S2传阅记录：

填写说明：新方向可另起分支，不把澄清当成验证。
5. S3传阅记录：

填写说明：写归并关系、未筛选状态及下一项验证。
6. 归并与待验证：

检查清单
□ 主题、轮次、时长和传递方向事先明确。
□ 原始记录及接续关系保留，生成和筛选分开。
□ 条数没有被当成需求证明、独立创意数或绩效评分。

考虑下一个框架
形态分析法: 若已有粗略候选，却不清楚哪些构成条件可以组合，先选有限维度做形态分析，产出可核查的组合；不要求所有创意都经过此步。
https://bizthinkframe.com/zh/frameworks/morphological-analysis

BizThinkFrame · https://bizthinkframe.com/zh/frameworks/brainstorming

跟着案例走一遍

虚构教学案例

三张表单如何留下九条可追溯记录

组织、人物、数据和结果均为虚构，仅用于说明框架用法。

背景与问题

原创虚构教学案例：星桥图书服务想研究非开放时段还书。C4底稿含2026-10-12至10-14的20次模拟到访记录（开放时段12次、非开放时段8次）、三人传阅记录、候选估算与单月业务模型。人数、价格、许可和行为均为教学设定，不是真实调查；尚未开展试验或收费。

不先决定安装设备，先为非开放时段还书积累不同构想。8次非开放时段到访只是这20条模拟记录的一部分，不证明所有读者的需求。

手头有哪些材料

P1服务协调者、P2图书伙伴、P3场地值班者；这三位是虚构参与者，不代表全部读者。
三张表单，三轮，每轮3分钟、每格一条；同表贡献者依次为S1的P1/P2/P3、S2的P2/P3/P1、S3的P3/P1/P2。

如何使用这个框架

首轮独立写I11时段公告、I21上锁还书箱、I31智能柜，不先评价。
次轮阅读前一条后写I12扫码说明、I22双联编号投递单、I32改用合作柜台；第三轮接续为I13纸质同内容、I23开门后清点核对、I33纸质交接袋。
九条原始记录按出处保留；I11–I13归A说明，I21–I23归B还书箱，I31归C智能柜，I32–I33归D合作柜台。归并不是投票或市场结论。

得到的结果

3人×3轮×每格1条得到9条记录，书写阶段共9分钟，不含说明、传表与筛选时间。形成A–D四组候选，未选出已获批方案，也没有测得需求或改善效果。

三人三轮每格一条留下9条记录、9分钟书写；归并保留出处，条数不证明独立性、需求或获批。

下一步行动

主持人先澄清各候选，再补成本、容量和场地条件；需要比较有限维度时使用形态分析，不把九条直接当成九个可执行方案。

三种情况下，先调整收集方式

第一，大家回答的不是同一问题时，先停。“改善图书馆”和“让闭馆归还更清楚、可追踪”会得到不同材料。先写共同问题和已知条件，超出范围的点子可另存，不强说它回答了原问题。

第二，不因为静默书写就承诺匿名或消除等级压力。笔迹可能可识别，参与者仍可能担心后续评价。先说明谁能看表、如何讨论，不能仅凭一轮没人发言就宣称安全或充分参与。

第三，生成与选择分开。传递过程中批评、投票或直接定预算，会影响后面的人愿意写什么。已知限制保留，但主持人不应边收集边悄悄删掉。后续筛选另定标准与决定权，条数不证明质量或需求。

区分生成、组合、解释与筛选

本页采用自定小组参数的书面头脑风暴，不把它称为六人、每人三点子、每轮五分钟的6-3-5。根据缺少的产出选下一种方法，不把所有工作坊规定成同一流程。

团队下一步缺什么
输入与问题	方法	产出及边界
共同问题及可书写传递的参与者	书面头脑风暴	可追溯贡献与延伸；不验证需求。
问题可拆成不同维度的选项	形态分析	组合及一致性检查；不自动选方案。
粗想法需要完整解释	创意单	可讨论概念与前提；不等于许可。
具体概念已有价值及实施材料	价值—可行性矩阵	有边界比较；不自动批准试验。

星桥三张表：完整保留九条贡献

完整虚构C4材料讨论星桥图书服务闭馆归还：2026年10月12—14日20次模拟到访，12次在有人值守时段、8次在其外，仅用于教学，不是需求研究。三人P1—P3，用S1—S3三张表，写三轮，每轮三分钟，每格一条。说明、传递、澄清和筛选另需时间。

S1按P1→P2→P3，S2按P2→P3→P1，S3按P3→P1→P2传递。下表保留全部贡献、作者与父编号；延伸不能覆盖原记录。改出新方向也可保留触发关系，不强说还是同一个概念。

三人×三轮×每格一条，共九条记录。书写阶段历时九分钟，若三人全程都写，则为27人分钟；都不包含其他环节，也不代表九个独立点子。归并为A信息、B箱、C柜、D合作柜台时保留原编号。本例尚未筛选、试点。

完整书写与来源记录
轮次／表	作者／记录／父编号	贡献
1／S1	P1／I11／原始	时段告示。
2／S1	P2／I12／I11	二维码信息。
3／S1	P3／I13／I12	等价纸面信息。
1／S2	P2／I21／原始	上锁归还箱。
2／S2	P3／I22／I21	编号双联凭条。
3／S2	P1／I23／I22	下次开门核对。
1／S3	P3／I31／原始	智能柜。
2／S3	P1／I32／I31	改为合作柜台。
3／S3	P2／I33／I32	纸面交接袋。

先保存贡献，再评价概念

澄清时询问原意，修订与原话并存。“等价纸面信息”要说清提供什么，编号条也需解释怎样关联书籍。说明白不证明读者理解，更不等于场地方许可。

归类可以一条关联多组。合作柜台来自智能柜链，但交付条件不同，不为分成四组就删掉来源。以后出现重复、空格或分歧也可保留，不把它们变成个人绩效分。

后续筛选需补真实估价、容量、安全条件与许可，说明谁决定、可测什么。凭条编号、投箱和库存确认是三个事件，对读者的说明不能混淆。本例没有收费业务或已证明收益。

复查先看是否保留多样贡献、概念是否清楚到可调查，再另看服务是否解决问题。拟试验、授权、执行与发现以后分别追加，不能在工作坊纪要里预写成功。

检查你的思考

再问自己几个问题

每位参与者都能先独立书写吗？
这条是新想法、延伸还是待核查问题？
归并后还能找回最初表单与前一条记录吗？

完成前的检查清单

主题、轮次、时长和传递方向事先明确。
原始记录及接续关系保留，生成和筛选分开。
条数没有被当成需求证明、独立创意数或绩效评分。

框架参考

参考资料说明框架定义与适用范围，不验证虚构案例的结果。

Gamestorming：独立书写、传阅及接续的Brainwriting（英文；本例轮次另定）